(non durables). De plus, l'éco-carnisme prétend que l'aversion des gens à tuer des animaux est une aberration moderne ; le végétalisme est vu comme un mouvement contemporain d'urbains et de banlieusards de la classe moyenne supérieure qui se sont ramollis et coupés de la nature. La solution est de revenir à nos racines et de nous reconnecter à la source de notre nourriture.
Les arguments éco-carnistes contiennent certaines incohérences fondamentales qui posent des questions cruciales. D'abord, de nombreux véganes sont favorables à une alimentation produite de façon durable à base d'aliments complets. Ensuite, on peut se demander pourquoi aucune alternative à la mise à mort des d'animaux n'est réellement examinée. Pourquoi le but de l'éco-carnisme n'est-il pas la durabilité, point final ? Plus important encore, pourquoi ne pas voir la sensibilisation des humains à la mise à mort des animaux comme un signe d'évolution morale et d'intégrité plutôt que de faiblesse ? Puisque ceux d'entre nous qui vivent dans le monde industrialisé n'ont plus besoin de tuer d'autres humains ou non-humains pour survivre, tuer a pris une dimension éthique. Il est probable que notre sensibilisation croissante au fait de nuire aux autres ne vient pas de ce que nous sommes déconnectés, mais au contraire davantage connectés à notre éthique, et aux autres. Dans le schéma éco-carniste, l'empathie et la compassion - dont nombre de traditions psychologiques et spirituelles nous enseignent qu'elles sont fondamentales à un développement mental et moral sain - sont regardés comme des qualités qu'il faut transcender plutôt que cultiver ? Cette façon de tourner en dérision l'empathie rappelle l'attitude de l'armée vis-à-vis des vétérans avant que le syndrome de stress post-traumatique soit identifié ; les soldats tourmentés par les tueries étaient considérés comme des personnes faibles, et le protocole psychiatrique était de les "endurcir" afin qu'ils puissent retourner sur les champs de bataille faire leur boulot.
Bio-carnisme : manger des animaux est nécessaire
Le bio-carnisme, l'idéologie selon laquelle manger des animaux est nécessaire, se superpose à l'éco-carnisme, excepté que le premier se concentre sur les humains plutôt que sur la survie environnementale. Les partisans du bio-carnisme sont souvent d'anciens végétaliens ou végétariens, qui sont revenus à la consommation d' animaux après avoir rencontré des problèmes de santé. Le message du bio-carnisme est qu'il est inutile de réfléchir à l'éthique du végétalisme puisque la consommation d'animaux est une nécessité et que, en tant que telle, elle échappe aux considérations éthiques ; le végétalisme en tant que philosophie et pratique répandues est simplement impossible. La popularité de livres tel que Le mythe végétarien est un exemple ironique du backlash contre le végétarisme et le végétalisme, les mouvements mêmes qui ont mis en question les mythes de la viande.
Pour valider ce message, le bio-carnisme s'appuie sur des déclarations émanant de la profession médicale qui expliquent que le végétalisme nuit à la santé. (Il n'est pas rare de pathologiser ceux qui contestent un statu quo ; des femmes qui, naguère, remettaient en question la domination masculine ont reçu le diagnostic
